Инструменты регулирования в строительстве

Вопрос о выборе эффективных методов регулирования стоит сегодня перед отечественной стройиндустрией особенно остро. Фактически отрасль находится сейчас на переломе, а единодушия среди ее участников нет. Как и чем должна регламентироваться работа строительного комплекса страны, какие структуры будут контролировать этот процесс, по каким критериям следует определять качество выполняемых работ и производимых материалов? В настоящее время существует несколько основных механизмов регулирования: лицензирование, страхование, менеджмент качества, сертификация и государственная экспертиза. Большинство специалистов считают: чтобы система контроля работала исправно, она должна быть основана на комплексных решениях.

От лицензирования к саморегулированию

Лицензирование строительной деятельности осуществляется в нашей стране с 1991 года. Этот механизм применялся как инструмент государственного контроля за качеством и надежностью работы предприятий отрасли, а также как барьер для недобросовестных и непрофессиональных участников рынка.

Однако, по мнению многих специалистов, процедура лицензирования на деле представляет собой простую формальность, своего рода «моментальный снимок» состояния организации на момент получения лицензии, не гарантирующий ее соответствия установленным требованиям в дальнейшем.

Разговоры об отмене строительных лицензий ведутся уже давно. В соответствии с принятым в 2008 году законом № 148-ФЗ с 1 января 2009 г. государственное лицензирование строительной деятельности прекратилось. Выданные ранее документы будут действовать до 1 января 2010 г., а после этого право на осуществление профессиональной деятельности должно обеспечиваться свидетельством о допуске саморегулируемой организации (СРО).

Мнения специалистов о своевременности подобного решения разделились. «Несмотря на то что закон о СРО нужно дорабатывать и дополнять, он является сегодня революционным, – считает Любовь Аристова, председатель правления Самарской гильдии строителей. – СРО – это тот инструмент, который необходим для развития индустрии». С этим согласен и генеральный директор завода строительных материалов «Нижегородский дом» Андрей Баранов. Специалист считает, что СРО станут тем барьером, который будет препятствовать вхождению непрофессионалов на строительный рынок.

Но существуют и другие мнения. Так, генеральный директор Группы компаний «Столица Нижний» Олег Сорокин полагает, что отказываться от практики лицензирования пока рано. «Сначала следует выработать новые механизмы контроля, разработать технические регламенты, доработать законодательную базу», – говорит специалист. «В определенных отраслях СРО достаточно эффективны, а в других абсолютно бесперспективны, – добавляет управляющий партнер консалтингового центра «Коллективные действия» Андрей Макшанов. – Думаю, пока не стоит возлагать повышенную ответственность на процесс саморегулирования».

Опасения экспертов понятны. Скоропалительный переход к системе СРО в отсутствие других методов регулирования рынка чреват серьезными последствиями, в том числе потерей доверия потребителей к продукции предприятий строительного комплекса. Свое отношение к проблеме предельно четко сформулировал Президент РФ Дмитрий Медведев: «Если СРО станут «междусобойчиками», принимающими неэффективные, иногда просто проплаченные решения, то ничего из такого саморегулирования не получится. Саморегулируемые организации должны своей работой доказать, что они могут выполнять свои функции не хуже, чем само государство».

В ближайшее время Государственная Дума должна решить вопрос о продлении сроков выдачи строительных лицензий. Вероятно, в связи с ситуацией, сложившейся из-за мирового финансового кризиса, они будут увеличены. Это даст дополнительное время для тщательной проработки системы саморегулирования и ее интеграции с другими механизмами управления качеством.

Страхование – гарантия для потребителей

Даже самая строгая система лицензирования не может гарантированно защитить интересы потребителей. Как известно, наиболее эффективная форма гарантии – гарантия материальная. Поэтому большинство специалистов отмечают необходимость страхования гражданской ответственности строителей (ГОС), которая может существенно повысить гарантии качества строительства для потребителей и его безопасности для третьих лиц. Сегодня этот механизм успешно применяется. Например, при прокладке Лефортовского тоннеля в Москве специалистами страховой компании «Гефест» была проведена серьезная предстраховая экспертиза. В результате была определена стоимость всей недвижимости, окружающей строительную площадку, в размере 430 млн. рублей. Это та сумма, на возмещение которой могут претендовать собственники прилегающих строений в случае причинения их имуществу вреда в ходе работ по прокладке тоннеля. Если подобная практика станет повсеместной, это не только обезопасит потребителей, но и позволит строительным компаниям продемонстрировать уважение к клиентам и таким образом поддержать свою репутацию.

В качестве механизма страхования можно рассматривать и концепцию коллективной ответственности участников СРО. Если такая организация осуществляет допуск компаний на строительный рынок, то она должна быть в состоянии гарантировать защиту интересов потребителей. Для этой цели следует формировать компенсационный фонд из средств участников СРО.

Качество как стиль работы

Конечно, лицензирование и страхование строительству необходимы. Однако при этом очень важно, чтобы сам производственный процесс не оставался подобием «черного ящика», доступным для контроля только при анализе последствий нештатных ситуаций. Обеспечить прозрачность организации производства позволяют системы управления качеством. Принцип их действия основывается на простой формуле: качество продукции обеспечивается качеством производства. «В настоящее время мы видим, что крупные компании, не дожидаясь отмены лицензирования и не полагаясь на гарантии, которое оно давало, вводят собственные системы сертификации», – отмечает Денис Свитенко, директор ООО «Консент-Менеджмент», главный аудитор TUV CERT. Так, уже около года Группа компаний ПРОПЛЕКС, крупнейший российский производитель оконного ПВХ-профиля по австрийским технологиям, проводит сертификацию своих партнеров на соответствие требованиям, предъявляемым компанией к технологии производства и качеству изделий. При этом соблюдается обоюдный интерес: сертифицированные партнеры получают всестороннюю поддержку производителя, например, помощь в профессиональной подготовке кадров.

Нужно отметить, что подобная практика широко применяется во всем мире. Существуют и международные системы сертификации менеджмента качества, например, ISO 9001. Однако некоторые эксперты считают этот стандарт не приспособленным для нужд стройиндустрии. Так, специалисты Федерального центра технической оценки продукции в строительстве полагают, что стандарт ISO 9001 создан для совершенствования управления организацией в промышленности, тогда как в строительстве качество обеспечивается преимущественно на уровне управления производственными процессами. Поэтому при всех его достоинствах и универсальности стандарт не очень хорошо отражает специфику строительства вообще, а российского в особенности.

Документальная гарантия

Все время мы говорили о качестве строительства. Однако оно недостижимо без обеспечения надлежащего качества используемых материалов и технологий. К сожалению, сегодня механизм их сертификации практически не работает. Отчасти это объясняется реформой системы стандартизации: СНиПы перешли в разряд рекомендательных документов, а большинство технических регламентов находится сегодня в состоянии разработки.

В этой связи особое значение приобретает добровольная сертификация. Она выгодна сегодня не только потребителям, но и производителям, так как подтверждает качество выпускаемой ими продукции и повышает ее конкурентоспособность. В строительстве действует несколько систем добровольной сертификации. Например, созданная в 2004 году «Росстройсертификация», в состав которой входит около 50 контролирующих органов и порядка 40 испытательных лабораторий. Госстандарт России также проводит сегодня сертификацию не только в системе ГОСТ Р, но и в системе добровольной сертификации.

Этим механизмом пользуются многие компании. Например, Группа компаний ПРОПЛЕКС провела сертификацию производимого ей оконного ПВХ-профиля, в ходе которой был установлен 60-летний срок его эксплуатации, а также повышенная морозостойкость, актуальная для российских зим. Документально подтвердить эффективность своей продукции в отечественных климатических условиях может и компания URSA, производитель строительных изоляционных материалов и систем утепления. Вполне естественно, что потребители отдают предпочтение материалам, высокое качество которых подтверждено сертификатом.

Последнее слово – за государством

Обеспечить полноценный эффект от применения всех перечисленных механизмов контроля качества должна государственная экспертиза возводимых объектов. «Упустить строительство из-под государственного контроля – значит утратить реальное влияние на эту сферу», – считает руководитель ФГУ «Федеральный лицензионный центр» Александр Толкачев.

Сегодня эти функции исполняют органы Государственного архитектурно-строительного надзора (ГАСН). Его задачей является контроль за обеспечением участниками строительства соответствия возводимых зданий и сооружений, производимых строительных материалов, изделий и конструкций нормативно-технической и проектной документации.

Однако работа специалистов ГАСН осложняется отсутствием законодательных решений по вопросу о лицензировании, а также действующей системы технических регламентов. Поэтому от того, насколько эффективными и однозначными будут эти решения, во многом зависит качество отечественного строительства в обозримом будущем.

Итак, строительству необходима интегрированная система регулирования, основанная на применении целого ряда независимых инструментов. Это вполне осуществимо, если контроль допуска компаний на рынок сопровождается сертификацией услуг и материалов, страхованием интересов потребителей, а также государственным надзором за качеством строительства. Специалисты высказывают различные мнения, но сходятся в одном: ожидаемые сегодня законодательные изменения должны носить комплексный характер. Возможно, что в нынешней ситуации следует воздержаться от поспешных решений и выделить дополнительное время (например, в пределах срока, отведенного на переход к системе технических регламентов) для тщательной проработки и согласования всех аспектов проблемы.